Para Ricard

Hola Ricard. No me refería tanto a la oralidad como a las culturas orales. En uno de los textos que leímos (no recuerdo bien cual) se hace una división entre las culturas orales primarias; las que carecen de escritura fonética y las secundarias; las que aún en el conocimiento de la escritura fonética basan gran parte de la transmisión cultural en la oralidad, como por ejemplo, en la Grecia clásica y en la Edad Media. Lo que sabemos de las culturas orales primarias (y de ahí el señor Mircea) es que tienden a la repetición paradigmática en todos sus discursos y prácticas culturales. Lo que sabemos de las culturas orales secundarias, es que tienden a reproducir la discursividad oral y esto implica que a menudo se generen repeticiones y ampliaciones de un mismo tema recurrente, como sucede, por ejemplo, en el Cantar de Roldán. Todo esto implica mantener el texto en unos márgenes que únicamente aumentan desde su interior, casi nunca hacia fuera (y estos márgenes son los del mito).

Si bien el medio oral es hipermediático por sus características prosódicas, visuales, sonoras etc, no es necesariamente hipertextual. En un diálogo puede haber nodos que hagan que el discurso se disgregue y se vuelva a concentrar, como en los diálogos de Platón emulando a Sócrates, pero también y a menudo puede ser enfocado de forma lineal, redundar o tener un comienzo, desarrollo y fin tremendamente estructurados. Por ejemplo:

- cariño, voy a por pan

- Vale. Me compras tabaco?

- si, dame dinero

- no tengo, me lo pagas tú y te lo devuelvo luego?

- … vale. Te compro también filtros?'

- si porfa.

- muy bien, adióooos…

¿Dónde está la hipertextualidad en este texto oral? ¿Dónde están los nodos? Quizás te parezca una conversación demasiado costumbrista como para llamarla texto. Podemos analizar también una discusión más seria también ficticia que desde mi punto de vista no sería hipertextual, puesto que los nodos no se activan y ya que la conversación está enmarcada siempre en el presente y es efímera, al no haber sido activados, no podrán serlo en el futuro, sino formando parte de otra conversación. Por lo tanto, es como si los nodos no existiesen.

- acabo de leer un post en facebook y estoy flipando en colores

- jjajajajaja, ya estás… a ver, qué dice.

- dice que Manuela Carmena está a favor de ETA y que es un peligro político por sus ideas bolivarianas

- es que la gente es imbécil

- yo me pregunto: ¿toda esta gente que opina sin tener ni puta idea de nada, realmente debería de tener permiso para votar?

- bienvenido a la esencia de la democracia. ¡Ya lo advertían Platón, Kant y Hobbes!

- bueno, Hobbes era bastante cabroncete…

- aún así…

- yo creo que habría que hacer test de capacitación para el voto y por supuesto para ejercer la política

- ya bueno, pero eso sería muy complicado: ¿quién haría esos tests? ¿en base a qué premisas?

- ¡yo no lo veo tan difícil! Serían unos test mínimos de cultura general implementados con algunas nociones de ética y moral aplicadas al bien común muy sencillas, nada del otro mundo

- ya, lo suficiente como para no andar diciendo por ahí que Manuela Carmena está a favor de ETA

- … a ver, si yo hiciera el test, todo el mundo tendría que saber los conceptos claves más importantes de El Capital

- Joder, claro! Mi-ni-mo!, mínimo para ubicarse un poco en la vida!

- … es que la mayoría de las personas van como amebas por el mundo

- ya ves… qué asco da todo.

- si. algo si.

Pues bueno... en este ejemplo no veo cómo se aplica la hipertextualidad. Obviamente hay intertextualidad: se citan autores de textos que hemos leído, pero ningún nodo los activa para acceder inmediatamente a ellos y volver a la conversación inicial una vez transitados como el lector disponga. Es cierto, que se podía haber comenzado a hablar de El Capital, de Marx, de Platón, Kant, Hobbes, de Manuela Carmena, de ETA, de Bolivar y hasta de las elecciones generales,  dejando el resto de la conversación en stand by para retomarla luego en el punto en el que se dejó, pero esto no tiene porqué suceder (como de hecho no ha sucedido), sobre todo, porque en una conversación también se depende de la disponibilidad del interlocutor. Por eso y porque normalmente no hablamos como Platón, ni tampoco damos cátedra mientras hablamos explicando cada referencia o alusión, puesto que también, por la figura del interlocutor, la conversación casi siempre se desarrolla en unos márgenes enormemente intersubjetivos donde lo que más se frecuentan son lugares comunes que no es necesario explicitar.

¿Tu qué piensas al respecto, Ricard? Me interesa tu punto de vista.

Un saludo, 

Raquel